viernes, 18 de julio de 2008

Si, Google 1 - Yahoo 0

Vuelvo al tema un poco más, porque los resultados volvieron a cambiar :-)

El domingo publiqué sobre cómo Google Safe Browsing detectaba que el dominio google.com “había infectado al menos 1 dominio, hoyem.org”. El martes, esta detección ya no aparecía más, lo cual levantó algunas suspicacias, y para ver qué había pasado, dejé un comentario en el blog de Matt Cutts, sin respuesta aún.

Hoy volví a probar el dominio Google.com en la herramienta Google Safe Browsing, y me mostró los siguientes resultados:



En español:

• El primer punto del análisis es algo confuso porque dice que no se ha encontrado contenido sospechoso en los últimos 90 días, pero que el software malicioso encontrado incluye 2 “scripting exploits”.
• El segundo punto comenta que google.com “parece haber sido intermediario para la infección de 2 sitios” en los últimos 90 días. Los sitios son xlovelygirls.com y ww36.com.
• El último punto dice que “Si, este sitio ha alojado software malicioso durante los últimos 90 días. Infectó 1 dominio, incluyendo kst83.com”.

Esta información no aparecía el martes, por lo que si se trata de algo real, debería aparecer así al menos por otros 88 días. Si se trata de un error, la herramienta Google Safe Browsing, es realmente poco confiable porque si comete errores con el propio Google, vaya uno a saber cuantos errores tiene sobre otros dominios.

Sería bueno que alguien de Google se pronuncie sobre el tema, pero tal y como pasó con las redirecciones, dudo que lo hagan.

Eso sí, lo que deja claro es que no se puede confiar en demasiado de lo que aparece en Internet, ni siquiera en las herramientas de Google :(

“is”

2 comentarios:

Sebastián dijo...

Uuuyyy! Nos vamos a volver locos...

Esperamos que lo sigas y nos vayas contando porque estoy ya parece una novela, pero de las buenas...

Es todo medio raro... ¿andará bien esa herramienta? Imagino que está en beta...

Ignacio dijo...

Hasta donde yo sé, no está en beta, pero realmente, sería bueno entender el por qué funciona como lo hace ahora.

Es raro, realmente, y le quita credibilidad a la herramienta y a toda la iniciativa.