Hace casi ocho años escribí un artículo llamado “Virus: ayer, hoy y mañana”, el cual volvió a mi mente luego de ver en el blog de Segu-info un interesante artículo que no sé como se me pasó de largo.
En aquel artículo me animaba a hacer algo de futurología, así como a comentar otras tantas “profecías” de otros tantos que escribían sobre seguridad en aquellas épocas.
Releer ese artículo (además de hacerme sentir un tanto “antiguo” por no decir viejo) y conectarlo al que comentaré a continuación, realmente, me ha sorprendido en cuanto al acierto de uno de los párrafos donde hacía futurología.
En dicho párrafo hablaba sobre cómo se venía comentando que a medida que se conectaran más y más dispositivos a Internet, también se ampliaba el horizonte a los virus informáticos y demás amenazas similares.
Bueno, un artículo escrito por David Martin para Muy Computer hace referencia a una vulnerabilidad (o serie de ellas) en una cafetera inteligente con conexión a Internet que permitiría no solo atacar a dicho dispositivo sino también utilizarlo como puente para acceder a otros equipos en la misma red donde se encuentre.
Esto es posible a que dicha cafetera tiene un pequeño sistema operativo, con el objetivo de que pueda ser más inteligente, conectarse a Internet e incluirse ser reparada, lógicamente hablando, a través de la red por los técnicos del fabricante.
Al tener dicho software (o firmware, hablando en mejores terminos) incluido, la cafetera es susceptible de los mismos fallos que cualquier otro dispositivo conectado a la red, y por ende, puede tener agujeros de seguridad, tal como se comenta en el artículo de David que se descubrió en este caso.
Este hecho demuestra claramente que los ataques y amenazas informáticos van teniendo otros lugares adonde ir, tal y como se pensaba en aquella época, y que a veces, solo a veces, cuando se habla de lo que se viene, no es por alarmar infundadamente, ya que, aunque lleve tiempo, si la advertencia tiene fundamento técnico, puede llegar a hacerse realidad.
/is
miércoles, 8 de octubre de 2008
8 años después, la futurología acierta en una
Malware desde fábrica (III) y ¡atenti periodistas!
En sendos posts hace unos meses informaba sobre cómo es posible que algunos dispositivos de hardware, e incluso software varios, completamente legales, pueden llegar a nosotros con malware incluido, por errores de control de calidad en el proceso de liberación de nuevos productos por parte de los fabricantes.
¡Ojo! No lo hacen a propósito, sino que debido a que los procesos internos de algunos fabricantes son bastante "complejos" y que no siempre incluyen todas las medidas de seguridad que harían falta, se dan casos esporádicos donde nuevos productos salen al mercado con códigos maliciosos incluidos.
El último caso detectado fue reportado hoy por el medio británico “The Register” e informa sobre como una partida del modelo desktop de la Asus Eee PC (no las mini-notebooks, sino las PCs de escritorios) estaban infectados por un malware.
Según Asus, esto solo pasó con un modelo particular, el Asus Eee Box de 80 GB y en la partida que se envió a Japón para su comercialización.
El problema no tiene nada de “anormal” respecto a los anteriores, pero nos recuerda que debemos estar atentos a que tan seguras son las cosas que adquirimos, aunque segundos antes los hayamos sacado, nuevos y relucientes, de su caja.
Ahora bien, lo interesante de la noticia escrita por Tony Smith para The Register, es el comentario que hace respecto a que un Eee Box que recibió para hacer una revisión (review en inglés) también estaba infectado por malware.
La duda que le quedó al periodista es si eso se debio a problemas de fábrica o a que la misma se hubiera infectado por aquellos que hayan recibido la máquina para probar antes de ellos…
En sus propias palabras:
“En este momento, no queda claro si la infección que encontramos estaba presente desde el comienzo, o si fue accidentalmente agregada por un revisor anterior.”
Entonces, ¡Atenti periodistas! Es claro que no todos utilizamos las recomendaciones de seguridad básicas en nuestras computadoras personales, por lo que seguramente menos lo haremos en equipos que nos presten, sobre todo cuando los mismos andan pasando de mano en mano porque son provistos para los fabricantes para las pruebas.
Por lo que si ud., querido lector, es un periodista y/o blogger que reviews sobre software y/o hardware en su medio, antes de “enchufarlo”, revise si el mismo no trae de “regalo sorpresa” algún bichito. Si esto pasa en Inglaterra, ¿por qué no va a pasar por estos lugares?”
/is
lunes, 6 de octubre de 2008
¿Se puede alguna vez estar seguro?
Hace unos días, Sebastián publicaba un post titulado “¿Cómo sé que estoy seguro?” en su blog Un Mundo Binario que me llevó a reflexionar sobre el tema y si realmente en algún momento es posible estar seguro.
En su entrada, Sebastián comenta cómo el tema surgió en una de las listas de correo de Security Focus y distintas impresiones de los que participaron del tema así como de las suyas propias. Recomiendo su lectura porque realmente el post da en el clavo en muchos temas.
La conclusión a la que se llega tras analizar en detalle la pregunta y las posibles respuestas que se puedan dar la misma en que uno nunca puede saber si está realmente seguro.
Suena melodramático, alarmista y muy pesimista, pero como siempre digo, la informática e Internet, en cuanto a seguridad, no son otra cosa que un reflejo del mundo “real”. ¿Podemos saber con certeza si cuando salimos a la calle todos los días estamos 100 % seguros? No; por lo tanto, tampoco podemos responder afirmativamente a la pregunta de si nuestra computadora de casa, nuestra red hogareña o la propia infraestructura tecnológica de nuestra empresa lo están.
Existen un sinfín de medidas de seguridad y recaudos que podemos tomar para estar seguros en Internet, desde la instalación de software antivirus y firewall, la actualización de nuestro sistema operativo, navegador y demás aplicaciones que tengamos, el llevar adelante prácticas seguras al utilizar la PC, pero pese a ello, podemos igual seguir teniendo una probabilidad de enfrentarnos a problemas de seguridad.
Aunque nos diga que estamos protegidos, el antivirus puede haber dejado pasar una amenaza sin detectarla y comprometer la seguridad de nuestro equipo; nuestro sistema operativo o navegador puede ser vulnerable a algún agujero de seguridad desconocido (0-day) y nosotros no saberlo; ese sitio de Internet al que le tenemos confianza e ingresamos siempre, puede haber sido comprometido por un atacante y por ello ser un riesgo para nosotros visitarlo…. La lista de posibilidades podría seguir indefinidamente.
La búsqueda de un entorno seguro, ya sea en el hogar como en la empresa, puede tener como objetivo último alcanzar un 100 % de protección, pero dicho número “mágico” es un tanto utópico.
Dada la gran cantidad de problemas de seguridad a los que podemos enfrentarnos en la Internet de estos días, es cada vez más importante que tengamos en cuenta que tomar medidas preventivas y educarnos (y educar a otros) en materia de seguridad es primordial para maximizar la seguridad al máximo posible. Y si queremos agregar medidas, tenemos que realizar resguardos (backups), y en las empresas debemos contar con planes de contingencia y de continuidad del negocio.
Pero, más allá de lo anterior, siempre debemos tener en cuenta que no importa lo que hagamos, siempre existe la posibilidad de un incidente de seguridad, porque no es posible responder afirmativamente, con un 100 %, a la pregunta que planteo en mi post, pero si podemos responder que hemos tomado todas las medidas necesarias para intentar lograrlo.
Conocer el alcance de nuestras acciones y las debilidades que podemos tener en nuestros sistemas es uno de los primeros pasos para poder realmente alcanzar un alto nivel de seguridad.
/is
domingo, 5 de octubre de 2008
Actualicen Flash de una vez (III)
Pasaron varias veces desde que implementé la pequeña herramienta que ven a la derecha de este blog y que detecta que versión de Adobe Flash Player tienen instalada uds. en sus computadoras.
Adobe Flash Player es uno de los plugin de navegadores más utilizados dado que es el que permite visualizar muchas de las animaciones que se encuentran en millones de páginas de Internet. Por ejemplo, sin dicho plugin, no podrías ver los videos de Youtube.
Luego de crear dicha herramienta, escribí dos veces sobre qué porcentaje de uds., los visitantes de este blog, tienen actualizado dicho plugin y cuántos no. Esto debido a que tener un plugin vulnerable, hace que tu equipo sea susceptible de verse afectado por un malware que aproveche dicho agujero de seguridad, y siendo el Adobe Flash Player tan utilizado (+99 % de los visitantes del blog lo tienen instalado) es algo que da para preocuparse.
Sin embargo, habiendo pasado casi 4 meses desde entonces, las estadísticas de actualización no han mejorado demasiado...
- Al 21 de Julio pasado, el 55 % de los visitantes del blog tenían la última versión de Adobe Flash Player
- Hoy, solo son el 62,83 %, es decir, un 7 % más que hace 3 meses y tantos días. Hablando en cristiano, más de 1 de cada 3 visitantes son vulnerables.
Por ello, chequea si tenés la última versión, y si no es así, instala ya mismo la última versión del Adobe Flash Player. Después, no digas que no te avisé...
/is
sábado, 4 de octubre de 2008
Si no evolucionamos nosotros, menos lo hará el resto
El otro día, Martín publicó un post en su blog sobre un tema que muestra una triste involución en la industria antivirus, titulado "Antivirus, y la eterna guerra por ver quién la tiene más larga".
Antes de seguir leyendo, tengan en cuenta que trabajo en una empresa antivirus que no es nombrada en el post. Daré mi opinión personal pero obviamente se pueden dar lecturas subjetivas de la misma :-)
Martín hace referencia a una "lucha" que existe desde los inicios de la industria antivirus, y está basada en la cuestionable cantidad de malware que cada compañía antivirus informa detectar. Cuando los antivirus comenzaban y estaban estrictamente basados en firmas únicas, es decir, por cada virus existente debían agregar un registro en su base de datos de detecciones, el número de códigos maliciosos reconocidos era un valor muy importante para comparar soluciones.
Pero eso fue quedando en el tiempo a medida que las detecciones genéricas comenzaron a aparecer a partir de los virus polimorficos y las familias de malware que mantenían similitudes entre ellas. A partir de entonces, un registro en la base de datos de firmas podía llegar a detectar 1 o varios códigos maliciosos distintos, por lo que el número informado por los antivirus comenzó a ser relativo. Con la aparición de distintas técnicas proactivas de detección como la heurística y los bloqueadores de comportamiento, que se enfocan no en los códigos conocidos sino en los desconocidos, el número no solo dejó de tener valor, sino que pasó a ser completamente inútil, dado que no se puede enumerar la cantidad de códigos susceptibles de ser detectados por cada tecnología proactiva.
Desterrar ese concepto de la mente de los usuarios llevó años, y ahora cuando la mayoría de los mismos entiende que es un dato inocuo, parece que la guerra se reaviva, tal y como marca Martín, lo cual es una triste involución de la industria, al menos desde el punto de vista de la comunicación.
Lamentablemente, esta es una clara muestra de que a la educación de los usuarios no está en la agenda de todos los que formamos parte de la industria, y que es dañino para que la seguridad de internet siga mejorando. Si no informamos y educamos responsablemente a los usuarios, estamos atentando contra su seguridad, y yendo en contra de la realidad. Hablar de cantidades que detecta o no un antivirus es realmente denostar los avances en los campos de detección proactiva. Si el mensaje que comunica la industria no evoluciona, menos podremos hacer que la seguridad evolucione y mejore.
Espero, sinceramente, que esto solo quede como una anecdota pasajera...
/is
viernes, 3 de octubre de 2008
El MSN y el malware
El otro día una visitante de este blog dejó un comentario preguntando sobre si una cosa que había recibido por MSN era un malware o no, y que debía hacer al respecto.
Como no estaba relacionado directamente con el post donde se comentó, preferí moderarlo y aprovechar otra entrada para contestar algo que, seguramente, muchos se preguntan o tienen dudas al respecto.
Hace un par de meses, como parte de la serie de aprendizaje, escribí sobre cómo la mensajería instantánea (por ejemplo, el MSN) es una de las formas a través de la que el malware puede ingresar a un sistema.
Lo que le sucedió a este visitante en particular (a.k.a. foxycar) fue:
- Recibió un enlace a través de un mensaje del MSN por parte de un amigo
- Hizo click en el enlace, descargó el ZIP al que apuntaba, lo descomprimió
- Ejecuto el contenido del mensaje
- Aparentemente nada pasó...
- El amigo de foxycar estaba infectado por un malware
- Dicho malware envió mensajes instantáneos con un enlace para seguir reproduciendose a toda la lista de contactos de ella
- foxycar no se dió cuenta que era un malware, su antivirus tampoco lo detectó y por ende, lo ejecutó
- El malware, al ejecutarse, no muestra ninguna ventana ni nada, sino que realiza todas sus acciones en forma oculta
- El equipo de foxycar ahora está infectado
- Al recibir un enlace a través del MSN que no solicitó, debería haber confirmado con el usuario que lo envió para saber qué era
- Seguramente el usuario no le hubiera respondido porque no estaba frente a la computadora y/o le hubiera dicho "¿qué enlace?"
- foxycar debería haber entonces dudado de la "seguridad" de dicho enlace y no haberlo descargado y asi su equipo no estaría hoy infectado
A estar atentos, que hay mucho malware dando vuelta...
/is
jueves, 18 de septiembre de 2008
CEOs y CIOs no se ponen de acuerdo
De acuerdo a la información recolectada y analizada por IDC Cono Sur, los CEOs (Ejecutivos Generales) y CIOs (Gerentes y/o Directores de Sistemas y/o Informática) de las empresas no están de acuerdo en el grado de importancia que tiene la seguridad de la información en la compañía.
Esto se desprende de lo comunicado hoy en el 2008 Information Security & Business Continuity Conference de IDC.
Por un lado, los CEOs le dan mayor importancia a la confiabilidad, costo y performance de todo lo relacionado con la IT, mientras que los CIOs invierten más en seguridad, luego en el ERP y luego en el CRM de la empresa. Los datos se basan en encuestas a empresas de más de 100 empleados en el Cono Sur de América.
Para los CEOs, la seguridad queda en el cuarto puesto, mientras que para los CIOs en el primero, una clara muestra de la diferencia de prioridad entre los que definen la estrategia de la empresa y de los que deben dar el soporte de sistemas para que el negocio pueda desarrollarse.
Esto nos lleva a darnos cuenta de las razones del por qué aún falta mucho por hacer en materia de concientización sobre la relevancia de la seguridad informática como parte inherente al negocio en si mismo y la necesidad de trabajar arduamente para que todos los elementos de la pirámide corporativa se enteren de ellos. Claramente, hace falta más y más capacitación en el tema.
Fuente: Bloggers Report
